保护老房子政府应割舍眼前利益

保护老房子政府应割舍眼前利益
备受重视的广州民国时期修建金陵台和妙高台,毕竟仍是没能逃脱被拆的命运。虽然在上一年5月份,广州有关部门就已向开发商宣布缓拆令,都未能阻挠悲惨剧的发作。正如有专家所指出的,这两幢修建一不是文保单位,二不是前史修建,短少合法的受维护的身份。这一语,道出了国内老房子维护的为难现状。在国内,对文物古迹是依据不同等级采纳不同维护办法。2008年7月1日起施行的《前史文明名城名镇名村维护法令》,则开端把前史修建归入维护领域。所谓前史修建,指的便是那些既不是文保单位也未登记为不行移动文物、但具有必定维护价值的修建物。这样做的优点,是为文物维护画出了一道红线,一旦归入名录的文物被损坏,便是政府渎职。但这么做的坏处也很明显。由于有的当地能够毫不隐讳地用这个理由,强行撤除未被归入名录的老房子。北京的梁林新居被拆,原因即在于此。哪怕其时热心人士大声疾呼,只恨妾身未明,毕竟敌不过强壮的利益要素。这且不说,有的当地为了便于撤除(当然也有削减文保开支的考虑),不扫除有意不把一些老房子归入前史修建维护领域。更何况,在城市拆迁活动中,政府一般扮演着既是裁判又是运动员的人物,因而对老房子拆或不拆,往往放任长官意志决议。就像广州这两幢老房子,一则不归于任何一种维护修建,二来该地块早已于2007年就被拍卖了。地也卖了,钱也收了,这时候还不让人拆旧建新,莫非让当地政府拿出财务补偿市场主体?目前国内实践景象是,各地的前史文明街区、文明遗址已被很多拆毁,剩余的要么当地政府不敢乱动的,要么便是一些死里逃生、好像孤岛一般的老房子。乃至有的文物维护单位,政府一声令下,说拆也就拆了,然后告知大众将进行异地重建或原地复建。更粗野的,爽性不给任何理由了。假使再不对这些具有人文前史价值的老房子进行大力维护,许多城市都将沦为千人一面、毫无特性的钢筋水泥森林。维护老房子,不能再走先损坏后维护或边损坏边维护的老路,而应采纳应保尽保的办法。在国家立法层面,可拟定愈加清晰的老房子维护法规,比方规则若干年限以上的老房子有必要归入维护名录。也可通过当地立法,依据实践情况,采纳愈加严厉的维护办法。例如,杭州新近出台的相关维护法令规则,关于城市建设中发现的或许有维护价值的修建,将施行先予维护准则。这便是说,不论是否归于前史修建,一旦发现或许具有维护价值,建设单位就应当暂时中止撤除或施工。通过几轮大拆大建,许多城市的老房子数量已极端有限,不难摸清家底。在这基础上,依据有关法规和政策,及时采纳维护办法,也不难做到。老房子拆掉一幢就少一幢,拆着拆着说没就没了。而维护老房子的要害,就在于当地政府有无舍弃眼前利益的决计与远见。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注